Dimanche 1 mai 7 01 /05 /Mai 17:43

Université Cheikh Anta Diop - Dakar

Département de linguistique et des sciences du langage

 

 

Master   Sciences du langage - Analyse du discours

 

Master 1   Analyse du discours

 

Introduction à l’analyse du discours

2010-2011

Mamadou Diakité

Plan de cours et bibliographie

---------------------------------------------------------------------------------------

 

Plan de cours

INTRODUCTION : L’objet de l’analyse du discours

1.    Naissance de la théorie du discours

2     Définition de la notion de discours

2.1      « Discours » selon la conception pragmatique

2.2      Définition structurale

2.3      Le terme « discours » en analyse du discours

PARTIE I : PROBLEMES THEORIQUES ET METHODOLOGIQUES

Chapitre 1 Diversité des origines et des questions

1.    La linguistique structurale

1.1      Le fonctionnalisme et la subjectivité

1.1.1        L’approche communicationnelle

1.1.2        L’énonciation

1.2      L’analyse transphrastique

2.    La pragmatique

2.1      Les origines peirciennes

2.1.1        Le signe triadique

2.1.2        Le pragmatisme, philosophie des effets pratiques

2.2      L’interactionnisme

2.3      Les courants dits pragmatiques

2.3.1        Les actes de langage

2.3.2        Contexte et cotexte

3.    Dialogisme et polyphonie

3.1      Le dialogisme : une anthropologie de l’altérité

3. 1.1       Le dialogisme linguistique

3.1.2.       Le dialogisme discursif 1

3.2      La polyphonie

chapitre 2 théorie et problèmes de l’analyse du discours

1.    La naissance de l’analyse du discours

1.1      Bref historique

1.2      Cadre épistémologique

1.2.1        Le matérialisme historique et la théorie des idéologies

1.2.2        Formation discursive et sujet idéologique

2.2      Le renouvellement l’AD

2.2.1        Eléments théoriques

2.2.2        Quelques concepts clés

PARTIE II : METHODOLOGIE GENERALE

Chapitre 1 : objectifs et corpus

1.    Objectifs et types d’objet

2.    Le corpus

2.1      Définition

2.2      La construction du corpus

2.4      Le traitement du corpus

Chapitre 2 : Méthode d’analyse

1.    Les unités d’analyse

1.2      Type de discours / genre de discours 28

3.2      Formation discursive et positionnement 29

3.3      Les parcours 29

3.4      Champ discursif 29

Application : Eléments pour le discours politique au Sénégal 30

4.    Démarche d’analyse 31

Références bibliographiques 33

 

 

Références bibliographiques

1.      ADAM, Jean-Michel (2002), « Linguistique textuelle », in P. Charaudeau et D. Maingueneau  (ed.), Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil.

2.      ALTHUSSER, L. (1970/2004), « Idéologie et appareils idéologiques d’État. (Notes pour une recherche) », Article originalement publié dans la revue La Pensée, no 151, juin 1970. Éd. électronique 2004 : http://classiques.uqac.ca

3.      ANGERMÜLLER, J. (2007), « L’analyse du discours en Europe », in S. Bonnafous et M. Temmar (eds), Analyse du discours et sciences humaines et sociales, Paris, Ophrys, pp. 9-22.

4.      Anscombre, J.-C. et Ducrot, O. (1976), « L'argumentation dans la langue », Langages, n°42, 1976. pp. 5-27, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1976_num_10_42_2306

5.      AUSTIN, J. L. (1962/1970), Quand dire c’est faire, Paris, Seuil.

6.      AUTHIER-REVUZ, J. (1984), « Hétérogénéité(s) énonciative(s) », Langages, 73, p. 98 – 111.

7.      AUTHIER-REVUZ, J. (1982), « Hétérogénéité montrée et hétérogénéité constitutive : éléments pour une approche de l’autre dans le discours », DRLAV, 26, p. 91 – 151.

8.      BARTHES, R. (1966), « Introduction à l’analyse structurale des récits », Communications n° 8, pp. 7-33.

9.      BENVENISTE, É. (1974), Problèmes de linguistique générale 2, Paris, Gallimard.

10.  BENVENISTE, É. (1970), « L’appareil formel de l’énonciation », Langages, n° 17 : 12-18.

11.  BENVENISTE, É. (1966), Problèmes de linguistique générale 1, Paris, Gallimard.

12.  BLOOMFIELD, L. (1970), Le Langage, Paris, Payot.

13.  BONNAFOUS, S. (2002), « Idéologie », in P. Charaudeau et D. Maingueneau (eds), Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil, pp300-303.

14.  BONNAFOUS, S. (1991), L’Immigration prise aux mots. Les immigrés dans la presse au tournant des années 80, Paris, Éditions Kimé.

15.  BONNAFOUS, S. et TEMMAR M. (2007), « Présentation », in S. Bonnafous et M. Temmar (eds), Analyse du discours et sciences humaines et sociales, Paris, Ophrys, pp. 1-7.

16.  BOONE, A. et JOLY, A. (1996), Dictionnaire terminologique de la systématique du langage, Paris, L’Harmattan.

17.  BOURDIEU, P. (1994), Lire les sciences sociales 1989-1992, vol. 1, Paris, Éd Belin.

18.  BOURDIEU, P. (1976), « Le champ scientifique »,  Actes de la recherche en sciences sociales, Vol. 2, n°2-3, pp. 88-104, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1976_num_2_2_3454

19.  BRES, J. et NOWAKOWSKA, A. (2005) « Dis-moi avec qui tu  ‘dialogues’, je te dirai qui tu es… De la pertinence de la notion de dialogisme pour l’analyse du discours », Marges linguistiques n° 9, http://www.marges-linguistiques.com, pp. 137-153.

20.  BRONCKART, J.-P. (1996), « L’acquisition des discours. Le point de vue de l’interactionnisme socio-discursif », Le Français dans le monde, n° spécial, juillet 1996, pp. 55-64.

21.  CHARAUDEAU, P. (2009), « Dis-moi quel est ton corpus, je te dirai quelle est ta problématique », Corpus [En ligne], n°8, novembre 2009, mis en ligne le 01 juillet 2010, Consulté le 06 mars 2011. URL : http://corpus.revues.org/index1674.html

22.  CHARAUDEAU, P. (1995), « Une analyse sémiolinguistique du discours », Langages, n° 117, pp. 96-111, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1995_num_29_117_1708

23.  CHARAUDEAU, P. et MAINGUENEAU, D. (2002), Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil.

24.  CHAROLLES, M. et COMBETTES B. (1999), « Contribution pour une histoire récente de l’analyse du discours »,  Langue française, 121, pp. 76-116.

25.  Courtine, J.-J. (1982), « Définition d’orientations théoriques et construction de procédures en analyse du discours », Philosophiques, vol. 9, n° 2, pp. 239-264, http://id.erudit.org/iderudit/203194ar

26.  COURTINE, J.-J. (1981), « Quelques problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours, à propos du discours communiste adressé aux chrétiens », Langages, n° 62, pp. 9-128, [en ligne], http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1981_num_15_62_1873

27.  DIAKITE, M. (2009) « Analyse du discours, tradition orale et histoire :
et si La Charte de Kurukan fuga n’avait jamais existé avant 1998 ? Sudlangues n° 9, [Internet],
http://www.sudlangue.sn, p. 107-130.

28.  DIAKITE, Mamadou (2001), Analyse du discours sur l’optimum de population dans la presse sénégalaise de 1988 à 1997. Cas de Le Soleil et de Wal fadjri. Thèse de troisième cycle, Faculté des lettres et sciences humaines, université Cheikh Anta Diop, Dakar.

29.  DUBOIS, J. (1969a), Grammaire structurale du français. La phrase et ses transformations, Paris, Larousse.

30.  DUBOIS, J. (1969b), « Lexicologie et analyse d'énoncé », Cahiers de lexicologie, vol XV, p. 115-126.

31.  DUCROT, O. (1984), Le Dire et le dit, Paris, Minuit.

32.  DUCROT, O. et TODOROV, T. (1972), Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage. Paris, Seuil.

33.  ELUERD, R. (1985), La pragmatique linguistique, Paris, Nathan.

34.  GARDINER, A. H. (1932/1989), Langage et acte de langage. Aux sources de la pragmatique, Lille, PUL.

35.  GRICE, H. P. et al. (1979), « Logique et conversation », Communications, 30, pp. 57-72. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1979_num_30_1_1446

36.  GUESPIN, L. (1971), 1. « Problématique des travaux sur le discours politique », Langages n° 23 : 3-24. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1971_num_6_23_2048

37.  GUILLAUME G. (1991), Leçons de linguistique 1943-1944, série A, volume 10, « Esquisse d’une grammaire descriptive de la langue française II », Lille, Presses universitaires de Lille.

38.  GUILLAUME G. (1987), Leçons de linguistique 1947-1948, série C, Grammaire particulière du français et grammaire générale (III), Québec, Presses de l'Université Laval, et Lille, Presses universitaires de Lille.

39.  GUILLAUME Gustave  (1969). Langage et science du langage, Paris, Nizet et Québec, Presses de l’université Laval.

40.  GUILLAUME G. (1919/1975), Le Problème de l'article et sa solution dans la langue française, Paris et Québec, A.-G.Nizet et Presses de l'Université Laval GUILLAUME G. (1911), Etudes de grammaire logique comparée. Les passés de l'indicatif français, allemands et russes (1911), Paris, Librairie Fischbacher.

41.  GUILHAUMOU et al. (1994), Discours et archives. Expérimentations en analyse du discours, Liège, Mardaga.

42.  GUIMELLI, C. (1999), La pensée sociale. Paris : P.U.F, Que sais-je ?

43.  Haroche, C. et al. (1971), « La sémantique et la coupure saussurienne : langue, langage, discours », Langages, n°24, pp. 93-106, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1971_num_6_24_2608

44.  HARRIS, Z. S (1969), « Analyse du discours », Langages n° 13 : 8-45 (1e éd. « Discourse Analysis »  Language vol. 28, pp. 1-30, 1952).

45.  HJELMSLEV, L. (1968), Prolégomènes à une théorie du langage, Paris, Minuit (1e éd. 1943).

46.  JAKOBSON, Roman (1963). Essais de linguistique générale 1. Paris : Minuit.

47.  KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1980/2002), LÉnonciation. De la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin/VUEF.

48.  KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1977), La Connotation, Lyon, Presses universitaires de Lyon.

49.  KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1986), L'Implicite, Paris, A. Colin.

50.  KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1990), Les interactions verbales, tome 1, Paris, A. Colin, 1990).

51.  Krieg-Plangue, A. (2003), « Purification ethnique », Une formule et son histoire, Paris, CNRS Éditions.

52.  Kuentz, P. (1972), Parole/discours, Langue française, n° 15, pp. 18-28, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_1972_num_15_1_5606  

53.  MAINGUENEAU, D. (2005), « L’analyse du discours et ses frontières », Marges linguistiques n° 9, http://www.marges-linguistiques.com, pp. 65-75.

54.  MAINGUENEAU, D. (1995), « Présentation », Langages 117 : 5-11.

55.  MAINGUENEAU, D. (1987), Nouvelle tendance en analyse du discours, Paris, Hachette.

56.  MAINGUENEAU, D. (1976), Initiation aux méthodes de l’analyse du discours. Problèmes et perspectives, Paris, Hachette.

57.  MAINGUENEAU D. et COSSUTA F. (1995), « L’analyse des discours constituants », in Langages n° 117, pp.112-125.

58.  MALDIDIER, D. (Ed.), (1990), L’inquiétude du discours, textes de Michel Pêcheux, choisis et présentés par Denise Maldidier, Paris, Ed. des Cendres.

59.  Marandin, J.-M. (1979), «  Problèmes d'analyse du discours. Essai de description du discours français sur la Chine », Langages, n°55, 1979. pp. 17-88. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1979_num_12_55_1823

60.  Mayaffre, D. (2006) « Les corpus politiques : objet, méthode et contenu. Introduction », Corpus [En ligne], n°4 | décembre 2005, mis en ligne le 05 septembre 2006, Consulté le 08 janvier 2011. URL : http://corpus.revues.org/index292.html

61.  MOESCHLER, J. et REBOUL, A. (1994), Dictionnaire encyclopédique de pragmatique, Paris, Seuil.

62.  MORRIS, C. W. (1938), Fondations of the Théorie of Signs, Chicago, Chicago University Press.

63.  Pêcheux Michel. L'étrange miroir de l'analyse de discours. In: Langages, 15e année, n°62, 1981. pp. 5-8. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1981_num_15_62_1872

64.  PÊCHEUX, M. (1981) : Ouverture du colloque « Matérialités discursives », in Matérialités discursives, Conein, B. et al., Lille, Presses Universitaires de Lille.

65.  PÊCHEUX Michel (1969), Analyse automatique du discours, Paris, Dunod.

66.  PÊCHEUX, M. et FUCHS C. (1975), « Mises au point et perspectives à propos de l’analyse automatique du discours », Langages n°37, pp. 7- 80.

67.  PROVOST-CHAUVEAU, G. (1971), « Problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours », in  Langue française, n° 9, pp. 6-21. Lien sur persee : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_1971_num_9_1_5568

68.  RODEGEM, F (1985), « EST bon, tout ce qui fait pétiller le feu », Afrika Focus, Vol. 1, pp. 31-48, http://www.gap.ugent.be/africafocus/pdf/85-1-0-Rodegem.pdf

69.  SEARLE, J. (1982), Sens et expression, Paris, Minuit.

 

Par Education et société - Publié dans : Vie du CLAD
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Retour à l'accueil

Présentation

Créer un Blog

Recherche

Calendrier

Novembre 2014
L M M J V S D
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             
<< < > >>
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus